کیا فینی اور فریدی نے رہن کا بحران کیا تھا؟

نہیں، انہوں نے رہن بحران کا سبب نہیں بنایا. یہاں کیا ہوا ہے

کیا فینی مائی اور ایڈیڈی میک ذیلی ذہین رہن بحران کا حقیقی سبب تھا ؟ ایسا سوچنا خطرناک ہے. یہی وجہ ہے کہ وہ بڑے معاشی قوتوں کا ایک اہم مثال تھے جس نے بینکنگ کریڈٹ بحران اور جیل کی وجہ سے. فینی اور فریڈی کو تیزی سے ہوا کرنے کے لئے قانون سازی کی کوششوں کو کسی اور مشن کو روکنے کی روک تھام نہیں ہوگی. اس کے باوجود، یہ ہاؤسنگ مارکیٹ تباہ کر سکتا ہے.

رہن مارکیٹ میں کردار

فینی اور فریدی حکومت کے سپانسر اداروں تھے.

اس کا مطلب ہے کہ انہیں مقابلہ کرنا، نجی کمپنی کی طرح، اور ان کی اسٹاک کی قیمت برقرار رکھنا پڑا. ایک ہی وقت میں، وفاقی حکومت نے ثانوی مارکیٹ پر دوبارہ گراؤنڈ کی قیمت کی ضمانت کی ضمانت دی. اس وجہ سے ان کی وجہ سے نقصان کی صورت میں ان کے گرگوں کی مدد کرنے کے لئے کم سرمایہ دار ٹھہرایا گیا تھا. نتیجے کے طور پر، فینی اور فریڈی پر منافع بخش ہونے کے خطرے پر زور دیا گیا تھا. انہوں نے یہ بھی جانتا تھا کہ اگر چیزیں جنوبی ہو گئی ہیں تو وہ نتائج کو متاثر نہیں کریں گے.

حکومت نے انہیں اس طرح مقرر کیا ہے کہ انہیں بینکوں سے قابل تحریر گریجویشن خریدنے، انشورنس، اور سرمایہ کاروں کو دوبارہ فروخت کرنے کی اجازت دی جائے. بینکوں نے نئے گیس بنانے کے لئے فنڈز استعمال کیے ہیں. کئی سالوں میں، فینی اور فریدی نے ہر سال نصف نئے نصاب کی حمایت کی. دسمبر 2007 تک، جب بینک نے اپنے قرضے کو محدود کرنے کا آغاز کیا، تو انہوں نے تمام گریجوں کا 90 فی صد چھوڑا.

ہاؤسنگ بحران کے دوران رول

حکومتی قواعد و ضوابط سے متعلق فینی اور فریدی کو ہائی خطرے کے گراؤنڈ خریدنے سے روک دیا.

لیکن جیسا کہ رہن مارکیٹ میں بدل گیا، اس نے ان کے کاروبار کو کیا.

2005-2007 کے درمیان، انہوں نے کچھ روایتی، مقررہ سودے قرضوں کو 20 فی صد سے کم کر لیا. انہوں نے subprime ، دلچسپی صرف ، یا منفی ترمیم کے گرافکس پر بھری ہوئی. وہ قرضے والے بینکوں اور غیر منظم شدہ رہن بروکرز کی اقسام تھے.

فینی اور فریڈی نے ان کے محکموں کی سود کی شرح کے خطرے کو روکنے کے لئے ڈیویوٹیوٹس کے استعمال سے چیزوں کو بدتر بنا دیا. لیکن نجی سیکٹر کمپنیوں کے طور پر براہ مہربانی حصول کے حصول کے ساتھ، وہ دوسرے بینکوں کے ساتھ مقابلہ کرنے کے لئے یہ کر رہے تھے. وہ سب ایک ہی کام کر رہے تھے.

فینی میئ کے قرض کے حصول تھے:

• 62٪ منفی اشارہ
• صرف 84٪ دلچسپی ہے
• 58٪ subprime
• 62٪ کم از کم 10٪ کم ادائیگی کی ضرورت ہے.

ایڈی میک میک کا بھی زیادہ خطرناک تھا، پر مشتمل ہے:

• 72 فیصد منفی اموریت
• صرف 97٪ دلچسپی ہے
• 67٪ subprime
• 68٪ کم از کم 10٪ کم ادائیگی کی ضرورت ہے.

یہ غیر ملکی اور subprime گرافکس نے فینی اور ایڈیڈی کے قرض کے حصول زہریلا بنائے ہیں.

زیادہ سے زیادہ بینکوں کے مقابلے میں فینی اور فریڈی Held کم زہریلا قرض

قوانین یقینی بناتے ہیں کہ فینی اور فریدی نے زیادہ سے زیادہ بینکوں کے مقابلے میں ان میں سے کم سے کم قرض لیا. انہوں نے ان قرضوں میں سے بہت سی مسابقتی مارکیٹ میں مارکیٹ کے حصول کو برقرار رکھنے کے لئے حاصل کیا.

2005 میں، سینیٹ نے ایک بل کو سپانسر کیا جس نے ان کو ان کے پورٹ فولیو میں رہنما سے تحفظ فراہم کرنے سے روک دیا. کانگریس حکومت کو خطرہ کم کرنا چاہتا تھا. مجموعی طور پر، دو جی ایس ایز نے 11.2 ٹریلین ڈالر کے گرین مارک مارکیٹ کی 5.5 کروڑ ڈالر کی ملکیت یا ضمانت دی.

لیکن سینیٹ بل ناکام ہوگئی، اور فینی اور فریڈی نے ان کی ہولڈنگ قرضوں میں اضافے کی.

انہوں نے قرضوں کی فروخت سے ملنے والے فیسوں سے زیادہ قرضوں کی 'زیادہ سود کی شرح سے زیادہ پیسہ کمایا.' پھر، وہ بہت ہی مسابقتی ہاؤسنگ مارکیٹ میں اعلی اسٹاک کی قیمتوں کو برقرار رکھنے کی کوشش کر رہے تھے.

جیسا کہ حکومتی اسپانسر شدہ اداروں، فینی اور فریڈی نے ان سے زیادہ خطرہ کیا تھا. انہوں نے ٹیکس دہندگان کی حفاظت نہیں کی، جو بالآخر ان کے نقصان کو جذب کرنا پڑا تھا. لیکن انہوں نے رہائش کا نشانہ بنانا نہیں بنایا. انہوں نے مارکیٹ غیر ملکی قرضوں کے ساتھ سیلاب نہیں کیا. اس کے بجائے، وہ رہن بحران کے نتیجے میں، ایک وجہ نہیں تھے.

مشترکہ فینی کے Downfall کی وجہ سے مدد کی

2007 تک، ان کے پورٹ فولیو میں صرف 17 فی صد سبپائم یا الٹ - اے قرضہ تھا. لیکن پھر ہاؤسنگ کی قیمتیں کم ہوگئی تھیں، اور گھر کے مالکان نے ڈیفالٹ شروع کر دیا. نتیجے کے طور پر، ذیلی سب سے کم قرضے کا یہ نسبتا کم فیصد 50 فیصد نقصانات میں حصہ لیا.

جی ایس ایز کے طور پر، فینی اور ایڈیڈی کو اس کا احاطہ کرنے کے لئے اسٹاک کی فروخت سے کافی سرمایہ کاری کے ساتھ اپنے قرض پورٹ فولیو کے سائز کو آفسیٹ کرنے کی ضرورت نہیں تھی. یہ ان کی لابی کی کوششیں اور حقیقت یہ ہے کہ ان کے قرضوں کو بیمار کیا گیا تھا. اس کے بجائے، انہوں نے اپنے محکموں کی سود کی شرح کے خطرے کو روکنے کے لئے ڈیویوٹیوٹس کا استعمال کیا. جب ڈسیوٹیوٹیوں کی قیمت گر گئی، تو اس نے قرضوں کی ضمانت دینے کی صلاحیت بھی کی.

ڈیویوٹیوٹس کے اس نمائش کو ان کی کمی ثابت ہوئی، جیسا کہ اس نے زیادہ تر بینکوں کے لئے کیا تھا. جیسا کہ رہائش کی قیمتیں گر گئی تھیں، یہاں تک کہ اہل قرض دہندگان کو گھر کے قابل ہونے سے کہیں زیادہ ختم ہوگیا. اگر انہیں گھر کسی بھی وجہ سے فروخت کرنے کی ضرورت ہوتی ہے، تو بینک بینک کی اجازت دینے کی اجازت دیتا ہے. منفی تعصب میں قرض دہندگان اور دلچسپی صرف قرض بھی بدتر شکل میں تھے.

فینی اور فریڈی کو خاتمے سے ہاؤسنگ مارکیٹ تباہ کردے گا

کچھ قانون ساز فینی اور فریڈی کو ختم کرنے کا مطالبہ کرتے ہیں. دوسروں کا خیال ہے کہ امریکہ زیادہ سے زیادہ گھر گریجوں کو فنانس کرنے کے لئے احاطہ شدہ بانڈ کا استعمال کرتے ہوئے یورپ کاپی کرتی ہے . احاطہ شدہ بانڈز کے ساتھ، بینک اپنے کریڈٹ کے خطرات کو اپنے گھر گریج پر رکھتی ہیں. وہ باہر سرمایہ کاروں کو ان گریجوں کی حمایت کے بانڈ بیچتے ہیں. اس سے انہیں سود کی شرح خطرے کو کم کرنے کی اجازت دیتا ہے.

کیا ہوگا اگر کانگریس فینی اور فریڈی کو ختم کردیۓ؟ یہ ڈرامائی طور پر گیس کی دستیابی کو کم کرنے اور قیمت میں اضافہ کرے گا. بینک گراؤنڈ جاری کرنے میں ہچکچاتے ہیں جو ضمانت نہیں دی جاتی ہیں. رہن کے سود کی شرح 9-10 فیصد زیادہ ہوسکتی ہے. گراؤنڈ نایاب اور مہنگا ہو جائیں گے. امریکی ہاؤسنگ مارکیٹ ختم ہو جائے گا.