ACLU سوٹ کا دعوی ہے کہ انسانی جینوں پر پیٹنٹس نے پہلے ترمیم اور پیٹنٹ قانون کی خلاف ورزی کی ہے کیونکہ جین "فطرت کی مصنوعات" ہیں اور اس وجہ سے پیٹنٹ نہیں کیا جا سکتا. ACLU نے مزید کہا کہ بی این اے جین پیٹنٹ جینیاتی اسکریننگ میں خواتین کی رسائی کو محدود کرتی ہے کیونکہ اس کی لاگت کی وجہ سے اور آزادی پر مریم کی اجارہ داری خواتین کو دوسری رائے حاصل کرنے سے روکتا ہے.
اس معاملے میں دونوں اطراف دلچسپی اتحادیوں کے ساتھ شامل تھے. مریض گروپوں، سائنس دانوں اور طبی ایسوسی ایشنز کے مدعی کی جانب اور بائیوٹیکیٹ انڈسٹری اور پیراٹک ہولڈرز اور وکیلوں پر مریض کی طرف. امریکی محکمہ انصاف (DOJ) دسمبر 2010 میں ایک امیرس مختصر پیش کی جس نے ACLU کے کیس کی حمایت کی. چیف جسٹس نے کہا کہ پیٹنٹ صرف جینوں سے نوازا جاسکتے ہیں جن میں ترمیم کی گئی ہے.
مارچ 2010 میں نیویارک میں امریکی ڈسٹرکٹ کورٹ کے جج رابرٹ ڈبلیو میٹھی نے فیصلہ کیا کہ پیٹنٹ غلط تھے. انہوں نے محسوس کیا کہ ایک انوک کو الگ کرنے نے اسے ناول بنا دیا، پیٹنٹ کے لئے ایک ضرورت نہیں.
تاہم، 29 جولائی، 2011 کو، نیویارک میں وفاقی اپیلز کورٹ نے میٹھی کے حکمران کو ختم کیا. 3 جج پینل نے 3-0 پر قابو پانے والی ڈی این اے (سی ڈی این اے) ، ایک تبدیل شدہ قسم کی ڈی این اے، پیٹنٹ قابل ہے. 2-1 جو الگ الگ ڈی این اے پیٹنٹ والا ہے؛ اور 3-0 کہ چھاتی کے دودھ کے علاج کے لئے مرید کے طریقوں کی چھاتی اور نسبتا کینسر جین پیٹنٹ قابل ہیں.
حالت
ڈی این اے پیٹنٹ ہولڈرز کی اکثریت (تقریبا 80 فیصد) یونیورسٹیوں اور غیر منافع بخش اداروں ہیں جنہوں نے کبھی پیٹنٹ نافذ نہیں کیا ہے. علمی محققین نے اپنی تحقیقات کی حفاظت کے لئے پیٹنٹ کے ساتھ ساتھ سائنسی دریافت کے ساتھ آنے والی شناخت کا دعوی کیا ہے. ایک دریافت کے لئے ایک پیٹنٹ کے لئے درخواست دینے میں ناکامی کا نتیجہ ان کے تحقیق تک رسائی کو روک سکتا ہے، ایک مقابلہ لیبارٹری کو اسی طرح کا دریافت کرنا چاہئے، پیٹنٹ کے لئے درخواست دینا، اور پیٹنٹ ہولڈرز کے طور پر اپنے حقوق کا استعمال کرنا چاہئے.
اس طرح مریض کیس کے بارے میں آیا. ایک نجی کمپنی نے میراث جینیات، اس کے قانونی حق کو پیٹنٹ ہولڈر کے طور پر استعمال کیا. کینسر اسکریننگ ٹیسٹ کے لئے مریض کے الزامات کے بارے میں $ 3،000 کے الزامات اور 2015 میں اس کے پیٹنٹ کی مدت تک ختم ہونے کے بعد ٹیسٹ کا خصوصی حق برقرار رکھا گیا تھا. مریض جینیاتیات نے یو این اے یونیورسٹی کے ساتھ ساتھ BRCA1 اور BRCA2 جینوں کے لئے پیٹنٹس کو سہولت فراہم کی، جس میں جینیوں کو قومی نیشنل ہیلتھ آف ہیلتھ (اینآئآر) کے ذریعہ فنڈ کے ذریعے دریافت کیا. جیسا کہ عام مشق ہے، یوٹا یونیورسٹی نے تجارتی ترقی کے لئے نجی کمپنی کو ٹیکنالوجی کا لائسنس دیا.
اسٹیک میں کیا ہے؟
جینوں یا پیسوں کی پیٹنٹ ہونا چاہئے اس مسئلے میں مریضوں، صنعت، محققین، اور دیگر پر اثر انداز ہوتا ہے.
دائیں جانب ہیں:
- چونکہ 2001 میں انسانی جینوم پروجیکٹ مکمل کیا گیا تھا، امریکی پیٹنٹ آفس نے پیٹنٹ کو تقریبا 60،000 ڈی این اے کی بنیاد پر پیٹنٹس کو جینیاتی مختلف حالتوں اور متعلقہ جینی ترتیب ٹیکنالوجیوں کو ڈھونڈنے کے لئے دیا ہے. الگ الگ ڈی این اے کے بارے میں تقریبا 2،600 پیٹنٹ ہیں.
- بنیادی تحقیق اور تشخیصی جانچ میں پیٹنٹ جینیاتی تکنالوجیوں کو استعمال کرنے کے لئے ریسرچ سائنسدانوں کی ذمہ داری.
- لاگت اور دوسری رائے حاصل کرنے کی صلاحیت دونوں کی طرف سے محدود جینیاتی ٹیسٹ تک مریض تک رسائی.
- جینی پر مبنی تھراپیوں اور اسکریننگ کی تکنیکوں کی ترقی کے لئے بائیوٹیکیٹ کمپنیوں میں ممکنہ سرمایہ کاری
- اخلاقی اور فلسفیانہ سوال: کون آپ کی جین کا مالک ہے؟
کے لئے دلائل
بایو ٹکنالوجی انڈسٹری آرگنائزیشن، ایک تجارتی گروپ، نے کہا ہے کہ جین پیٹنٹ سرمایہ کاری کو اپنی طرف متوجہ کرنے کے لئے ضروری ہیں جو بدعت کے باعث ہوتی ہیں. مریض کیس سے متعلق عدالت میں ایک امیرس مختصر میں، گروپ نے لکھا:
"بہت سے معاملات میں، جینی پر مبنی پیٹنٹ جدید تشخیصی، علاج، زرعی اور ماحولیاتی مصنوعات کی ترقی کے لئے ضروری سرمایہ کاری اور سرمایہ کاری کو اپنی طرف متوجہ کرنے کے لئے بائیوٹیک کمپنی کی صلاحیت کے لئے اہم ہیں. اس طرح، اس معاملے میں اٹھائے گئے معاملات امریکہ کے بائیو ٹیکنالوجی کی صنعت کے لئے بہت اہمیت رکھتے ہیں. "
کے خلاف دلائل
مریض کے مقدمے میں مدعیوں کا کہنا ہے کہ مریض کے 23 بی آر اے جین پیٹنٹ میں سے سات غیر قانونی ہیں کیونکہ جین قدرتی ہیں اور اس وجہ سے پیٹنٹ نہیں ہیں، اور یہ کہ پیٹنٹ تشخیصی جانچ کی تشخیص اور وراثت سے متعلق چھاتی اور نسبتا کینسر کی تحقیقات کرتے ہیں.
جین پیٹنٹ کے مخالف سائنسدانوں کا کہنا ہے کہ متعدد پیٹنٹس کی وجہ سے لائسنس کی ضرورت ہے یا پیٹنٹ ٹیکنالوجیز کے لئے ادائیگی کی وجہ سے تحقیق میں رکاوٹ ہے.
بعض ڈاکٹروں اور طبی اداروں کو یہ خدشہ ہے کہ قابل اطلاق پیٹنٹ میں اضافہ المیہیرر کی بیماری، کینسر، اور دیگر وراثت کی بیماریوں کے لئے جینیاتی تشخیصی اسکریننگ ٹیسٹ تک مریض تک رسائی محدود ہے.
یہ کہاں رہتا ہے
مرید کیس نے 13 جون 2013 کو امریکی سپریم کورٹ کا فیصلہ کیا تھا. عدالت نے اتفاق رائے سے کہا کہ قدرتی طور پر الگ الگ ڈی این اے پیٹنٹبل نہیں ہے، لیکن اس مصنوعی ڈی این اے (بی آر اے سی 1 اور 2 جینز کے لئے سی ڈی این سمیت) پیٹنٹ قابل ہے.
عدالت کے فیصلے سے ایک اقتباس:
"قدرتی طور پر واقع ہونے والے ڈی این اے طبقہ نوعیت کی ایک مصنوعات ہے اور پیٹنٹ قابل نہیں ہے کیونکہ یہ الگ الگ ہو گیا ہے، لیکن سی ڈی این پی پی پی اہل ہے کیونکہ قدرتی طور پر ہونے والا نہیں ہے .... سی ڈی این" نوعیت کی مصنوعات "نہیں ہے لہذا یہ ہے §101 کے تحت پیٹنٹ اہل. سی ڈی اے اے کو قدرتی طور پر واقع ہونے والی ڈی این اے کے طبقات کے طور پر پیٹنٹائزیشن میں اسی راہ میں رکاوٹوں کی پیشکش نہیں ہوتی ہے. اس کی تخلیق کے نتیجے میں ایک علیحدگی صرف انو، جس میں قدرتی طور پر واقع نہیں ہوتا ہے. لیکن لیبارٹری ٹیکنیشین نے کسی بھی نئی تخلیق کی ہے جب سگنل ایک ڈی این اے ترتیب سے cDNA بنانے کے لئے ہٹا دیا جاتا ہے. "
سپریم کورٹ کے فیصلے میں کئی پیٹنٹ ہولڈرز اور امریکی پیٹنٹ اور ٹریڈ مارک آفس کا ایک مخلوط بیگ منعقد ہوتا ہے. جینیاتی کونسلرز کے نیشنل سوسائٹی کے مطابق، تقریبا 20 فیصد انسانی جینوں کے پہلے سے ہی پیٹنٹ ہیں.